|
Женя
|
 |
« Ответ #1 : 15 Января 2009, 08:37:16 » |
|
Меня же больше всего удивляет, что люди составляющие методики преподавания считают, что решение подбором или без правил предполагает, что ребенок потом сможет лучше решать по правилам.
Для чего первокласснику уравнения, если он ни за что не поймет правило переноса с обратным знаком, а тем более то, что к обеим частям уравнения можно прибавить только одно и то же число, чтобы равенство сохранилось. Решение подбором требует совсем другой логики и мало помогает решать по правилу. Я не спорю, что детям почему-то трудно заменять цифры буквами, вот и учились бы именно этому.
Например найти А+В, если А = 2, а В=3
Я вообще не вижу причин в первом классе внедрять разные научные термины и подходы к предметам, разные слабые и сильные позиции и прочее.
Все учебники для первоклассников нужно переписать в игровой детсадовской манере, если хотите, а сейчас бывает и наоборот в детском саду изучают сложные вещи, например фонетику, а потом у бедного ребенка в голове не укладывается, почему в слове корова все-таки пишется «о». Пусть ребенок полюбит школу и полюбит учиться, а потом уж с созреванием абстрактного мышления можно и сложные термины вводить.
Кстати, во всех учебниках психологии написано, что абстрактное мышление созревает только к 10 годам. Так куда торопиться и травмировать детей?
А в третьем – четвертом классе не переучивали бы, а начинали решать уравнения по всем правилам.
И действительно нужен более индивидуальный подход. Многие дети идут в школу хорошо считая до 100 и отлично, но они ничуть не хуже тех, кто до 3 считать не умеют. Надо и тем и другим дать возможность применять свои знания, а при сложившихся условиях, только несколько человек в классе, соответствует той программе, которую поддерживает учитель, а остальные или хуже или лучше и это недопустимо.
|
